Queerplatonische Beziehung?

Alohamora · Sexualität: Asexuell

Hallöchen in die Runde,

ich frag mich seit einiger Zeit, ob ich eigentlich überhaupt jemals eine Bezieung will oder nicht, und tendiere eher zu nein. Allerdings möchte ich eigentlich auch nicht unbedingt immer allein leben und alles allein machen, ich würde schon gerne zumindest große Teile meines Lebens mit jemandem teilen. Eine romantische Beziehung kann ich mir aber eigentlich nicht wirklich vorstellen.

Ich bin im englischsprachigen Raum auf den Begriff 'queerplatonic relationship' (oder quasiplatonic, falls hetero) gestoßen, also eine Beziehung, die über das Platonische hinausgeht, aber auch nicht romantisch ist. Hört sich für mich ziemlich perfekt an! Z. B. könnte man zusammen leben, zusammen einen Hund haben, zusammen Dinge unternehmen, in Urlaub fahren usw. Im Prinzip würde es nach außen wahrscheinlich fast nach 'normaler' (oh wie ich das Wort hasse) Beziehung aussehen. Nur, dass man eben nicht so lovey-dovey ist.

Jetzt meine Frage an euch: Haltet ihr das für realistisch? Kennt ihr jemanden, der in einer solchen Beziehung lebt oder tut ihr es vielleicht selbst?

Irgendwie erscheint es mir unwahrscheinlich, jemanden zu finden, der da genauso tickt, aber vielleicht bin ich auch noch nicht lange genug in der Ace Community unterwegs und kenne einfach niemanden, der so lebt? Würde mich über eure Gedanken dazu freuen!

Sandkastenzorro · Anmeldungsdatum: 03.04.2011

Platonische Beziehung = Intensive Freundschaft.
Da es heutzutage aber nichts mehr zwischen "Große Liebe" und "Nichtexistenter Niemand" gibt, ist es wohl eher unwahrscheinlich, jemanden zu treffen, der das auch will.
_________________
Didn't your mother never teach you no manners?
-I ain't never had no mother - we was too poor!

Alohamora · Sexualität: Asexuell

Na, du machst mir ja echt Hoffnung! Wink

Aber mal im Ernst, ich empfinde es teils ähnlich. Auch da gibt's ein schönes Wort für, wie ich neulich herausgefunden habe: Amatonormativität. Unsere Gesellschaft geht einfach davon aus, dass eine romantische Partnerschaft für jeden das ultimative Ziel ist.

Naja, dann entspricht's halt nicht der Norm, trotzdem finde ich den Gedanken an diese Art von Beziehung (queerplatonische B.) sehr schön und kann mir nicht vorstellen, dass ich die einzige bin, die sich so ein Leben vorstellen könnte?

Maz · ADMod Team Alter: 43 Sexualität: keine Angabe

Sandkastenzorro · Anmeldungsdatum: 03.04.2011

Nein, bist du nicht. Ich bin auch jemand, der platonisch gerne einen Lieblingsmenschen hat, der alles mit einem teilt. Aber das Konzept stößt da draussen nicht auf Gegenliebe. Die einen belächeln es als "kindisch", die anderen verstehen gleich gar nicht, was man damit meint.

Intensive platonische Beziehungen gibt es immer nur arg zeitlich begrenzt - wenn überhaupt. Und sie endet immer damit, dass sich der intensive Freund in irgendwen verliebt und dann hat er einen neuen Lieblingsmenschen und braucht dich nicht mehr. Ja, Freunde sind überflüssig, wenn es einen Partner gibt. Die werden im Regelfall nur noch dann kontaktiert, wenn man nen Lückenentertainer braucht, falls der Partner mal keine Zeit hat.

Und während der andere dich nahtlos ersetzt, bleibst du auf den Trümmern der Freundschaft sitzen. Ist immer so.
_________________
Didn't your mother never teach you no manners?
-I ain't never had no mother - we was too poor!

Inertia · Sexualität: Sexuell

Also bei diesen ganzen völlig sinnlosen Fachbegriffen rollen sich mir die Zehennägel auf. Da denkt sich irgendeine Internet-Schneeflocke ein paar schöne neue Wörter aus, und die Leute fressen das tatsächlich...

Zum Thema: Ich wüsste jetzt auch nicht, wieso man das dann nicht einfach als (gute) Freunschaft bezeichnen sollte. Gibt ja genug Leute, die auch mit Freunden zusammenleben, in einer WG. Dann kann man natürlich auch einen Hund haben. Und in den Urlaub fahren kann man mit Freunden bekanntlich auch. Wieso braucht man dafür schon wieder einen von diesen Drecksbeschissenen neumodernen Fachbegriffen?

Manchmal kommt es mir so vor, als wären gewisse Dinge erst dann "erlaubt", wenn man einen passenden Begriff dafür gefunden hat. Mit einem Freund zusammenziehen - niemals! Aber dann nenne ich mich irgendwasplatonic, suche mir einen anderen irgendwasplatoniker und schon gehts. Kapier ich nicht, werde ich hoffentlich auch nie.

Entschuldige, aber ich hasse diese moderne Krankheit, für jeden Furz einen neuen Fachbegriff zu brauchen einfach. Evil or Very Mad

Was mir aber noch zum Thema einfällt: Viele hier (Aromantiker) sehen gar keinen Unterschied zwischen einer Liebesbeziehung und einer guten Freunschaft. Ich könnte jetzt auch nicht sagen wo der sein soll, abgesehen vom Sex und ähnlichen Körperlichkeiten. Und andere werden sofort sauer, wenn man das so sagt. Meines Erachtens gibt es da keinen Unterschied, die Leute sehen es nur anders. Sie bilden sich ein, dass sich irgendwas ändert, sobald man davon spricht "zusammen" zu sein. Denn nur wenn man es so nennt, ist es gesellschaftlich akzeptiert zu vögeln. Siehe oben.

Alohamora · Sexualität: Asexuell

Maz · ADMod Team Alter: 43 Sexualität: keine Angabe

Also im Endeffekt eine ganz normale Beziehung ohne intime Körperkontakte. Wobei z.B. (leichtes) Küssen genau wie sich die Hand zu geben zumindest mit der Zeit innerhalb einer Beziehung weder zwingend "romantisch" noch "erotisch/sexuell" erlebt werden muß.
_________________
Bei Problemen mit den Forenfunktionen: Forumsfeature-Guide

Alohamora · Sexualität: Asexuell

Sandkastenzorro · Anmeldungsdatum: 03.04.2011

Doch, doch, es gibt den Unterschied.

Beziehung = romantische Liebe inklusive Sexualität.

Asexuelle Beziehung = romantische Liebe ohne Sexualität.

Freundschaft = (wie sie die Welt versteht) "Ah, ich will nich alleine ins Kino, ich geh mal meine Telefonliste durch und ruf irgendwen an, der mitkommt" / "Ich brauch jemanden, der auf mein Blag aufpasst, also ruf ich XYZ an - dafür leih ich ihm das nächste mal meine Bohrmaschine aus"

Platonische Beziehung (wie hier gemeint) = Bestestestester Freund, mit dem man alles teilt, den man aber weder romantisch liebt, noch Sexualität mit ihm auslebt. Man liebt ihn wie ein Geschwister.. Geschwist... Geschverfickte Scheisse, was ist der Singular von Geschwister? Beständig und innig - aber nicht romantisch.
_________________
Didn't your mother never teach you no manners?
-I ain't never had no mother - we was too poor!

Inertia · Sexualität: Sexuell

Maz · ADMod Team Alter: 43 Sexualität: keine Angabe

Den Begriff Beziehung würde ich im partnerschaftlichen Kontext eher an der gemeinsamen Lebensführung festmachen als an der Romantik oder Sexualität, denn da ist die Bandbreite enorm. Selbst ein komplettes Fehlen davon muß nicht bedeuten, daß man sich deswegen wie Bruder und Schwester fühlt Wink

_________________
Bei Problemen mit den Forenfunktionen: Forumsfeature-Guide

Alohamora · Sexualität: Asexuell

Maxi · Alter: 37 Sexualität: Unentschlossen

Gemeinsame Lebensführung? *grusel*
_________________
sex

Sandkastenzorro · Anmeldungsdatum: 03.04.2011

@Inertia

Ja, das ist für mich auch eine (beste) Freundschaft - so wie sie sein soll. Allerdings hab ich auch die Erfahrung gemacht, dass der Rest der Welt unter einer besten Freundschaft nicht das selbe versteht wie ich! Und wenn man diese Erfahrung immerzu macht, dann sucht man wohl nach nem Wort, das das Missverständnis von vornherein umgeht. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass jemand "queerplatonische Partnerschaft" besser versteht als "beste Freundschaft" - das hat dann vielleicht kein Missverständnis zur Folge, sondern gleich GAR KEIN Verständnis, weil der andere nämlich gar nicht weiss, was du von ihm willst.

Von daher seh ich es auch als nicht zielführend, solche Worte zu verwenden.

Allerdings ist das hier wieder noch ein Stück anders gelagert, weil die Wertehierarchie hier bei dieser "platonischen Beziehung" endet. Das heisst - der platonische Beziehungspartner (oder einfach beste Freund) ist bereits das Ende der Fahnenstange und die Nummer 1. Beim Rest der Bevölkerung ist auch eine beste Freundschaft immer nur ne schlappe 2, wenn nicht sogar ne 3, weil an erster Stelle (und meistens auch an zweiter) immer der Partner (wie im Volksmund verstanden) kommt und nicht der beste Freund (wie im Volksmund verstanden). Und somit gibt es immer ein Wertegefälle zwischen Aromantiker und Romantiker in einer Freundschaft - denn während für den Aromantiker über dieser Freundschaft nix mehr kommt, tritt dich der Romantiker in den Arsch, sobald der Partner auffer Bildfläche erscheint.

Im Grunde also würde das "queerplatonische Beziehung" (so wie ich das hier verstehe - das Wort hab ich bis heute nie gehört XD) lediglich den Unterschied betonen "Suche besten Freund, für den ich genauso die Nummer 1 bin wie er für mich, weil es keine Nummer 0 gibt, die da drüber steht".

@Maz

Ich weiss nich, wie du "als Bruder/Schwester" fühlen interpretierst - aber in meinem Ideal wäre das eben genau das hier beschriebene. Dass die eigene Familie einen in der Realität oft nichtmal leiden kann, hab ich dabei nicht berücksichtigt Wink

@Anni

Ja, ich habs gelebt, mehrmals. Alles zerbrochen.
_________________
Didn't your mother never teach you no manners?
-I ain't never had no mother - we was too poor!